sladkov.flyfolder.ru

ГДЕ??? Покажи пальчиком!Цитата не про то. Речь идёт о ликвидации ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА как средства регуляции производства. Не того Маркса читал? При социализме кроме общественной и общинной собственности существует ещё личная, которую троцкисты путают с мелкой частной. (А троцкист Хрушов подавлял.) Ремесленники и крестьяне-единоличники не привлекают наёмного труда и не занимаются эксплуатацией. Ничто, НИЧТО не мешает и личную собственность сверстать в план, законтрактовать продукт и т.п. Без рынка.Это Деньги 2.0, которые НЕ СОВЕРШАЮТ ОБРАЩЕНИЯ. Они выдаются за время труда по тарифной сетке. Дополнение к Марксу от Социализма 2.0 - введение Очереди 2.0 как замена хаосу рынка. Рынка нет, ибо нет конкуренции - на всё госмонополия.

1)

Так называемую "личную собственность" (как некую мифическую 3-ю) придумали в СССР, у Маркса ее нет, у него только частная и общественная - придумали чтобы демагогически легализовать частную.

У Ленина и Сталина оборот "личная" используется только как синоним частной, а не как эта мифическая 3-я, что видно по контексту.

2)

Троцкий наоборот защищал мелкое производство - с меньшевистских позиций, т.е. на том основании что средства производства не доросли типа, когда выступал против сталинской коллективизации.

Опять идет наглая фальсификация взглядов Троцкого.

Является ли эксплуатация наёмного труда непременным признаком частной собственности?

Признаком это странная формулировка, частная собственность отдельно, эксплуатация человека человеком отдельно.

При социализме нет мелкого частного производства (на своих средствах производства) не потому, что оно дает (хотя эволюционно именно дает) или не дает экслуатацию человека человеком, а потому, что это товарное производство.

"В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов"

(К. Маркс Критика Готской программы)

К тому же без денег (они отменены, вместо них именные одноразовые государственные удостоверения) - как вы, частный мелкий производитель, будете, интересно, реализовывать свою продукцию ?

И вы не весь текст на предыдуей странице прочли - я там еще дописал про ваши частные капвложения, которые противоречат социализму.

Правильно понимать, что НЕ частная собственность есть источник эксплуатации? А что?С Деньгами 2.0 (а это именно они, не отпирайтесь) не продукция будет реализована, а государство за Деньги 2.0 выкупает продукцию по контракту, произведённую согласно плану. Никакой товарности нет, есть мелкий самостоятельный производитель как часть народного хозяйства.Деньги 2.0 НЕВОЗМОЖНО обратить в капитал. Вложения чисто натуральные и отдача от них натуральная. Частные лица не владеют натуральными ресурсами и вкладывать ничего не могут.Не надо фантазировать, опирайтесь на текст, а не додумывайте. Что непонятно, лучше спросите.

А вот еще один "троцкист", ай-ай-ай :

"Диктатура пролетариата есть самая свирепая, самая острая, самая беспощадная война нового класса ... против буржуазии, ... и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства.

Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе."

(В.И. Ленин Детская болезнь "левизны" в коммунизме)

Нет, ну просто все повально "троцкисты" - Маркс, Ленин, Сталин ...

Кто же тогда у вас не "троцкист"-то ?

Рождает, а не является. Целью построения социализма было в том числе и ликвидация условий рождения буржуазии из мелкого производства, а вовсе не уничтожение оного, как поступал Хрущёв.

Ясно, что в условиях неконтролируемого товарообмена и денежного обращения старого типа такие условия есть. Ставим товарообмен под контроль, единоличников - на твёрдое задание, колхозы на контракт, колхозный "рынок" (на самом деле уже базар) контролируем непосредственно и давлением через госмагазины, чтобы мелкий производитель не имел сверхприбылей. Также не продаём ему добавочных средств производства, приспособленных под наём работников. Мешаем расти.

Маркс описывал гипотетический европейский социализм, в котором мелкого производителя крупная буржуазия уже сожрала, крестьянство раскрестьянила, остались только буржуи и пролетарии - простая двузвенная модель. Полная монополия буржуазии на предоставление рабочих мест, но и исчерпание дешёвой неквалифицированной рабсилы из деревни. Поэтому многоукладной социалистической экономики он в упор не видел. Только госмонополия.

На деле буржуазия нашла выход в импорте дешёвой рабсилы из колоний и сырьевом ограблении колоний. Пролетариат превратили в пособников эксплуататоров. Невыгодные малотехнологичные производства выводятся в "третий мир", безработица содержится за их счёт, часть пролетариата переводится из сферы производства в сферу обслуживания.

Возможно, я ошибаюсь, но полагал, что троцкизм состоял в идее согнать всех в коммуны, трудовые армии и т.п. - ликвидировать мелких производителей.

А по Сталину (согласно работе "Экономические проблемы социализма в СССР") - это именно товарное производство и есть.

Так как тут все устроено именно так, как было в колхозах - часть продукции, составлявшей частную собственность колхоза, продавалась государству по фиксированным ценам согласно предварительному плану закупок.

(причем никакой гарантии, что он выполнит план, кстати, нет - поскольку он (как"самостоятельный производитель") работает не допуская нас внутрь производственного процесса, наше централизованное планирование).

Отсюда же сразу видно что "деньги 2.0" не есть марксовы удостоверения, как вы в очередной раз нахально и лживо, тут заявляли :

марксовы удостоверения выдаются работающим на общественных средствах производства, а у вас производитель работает на своих, на частных.

Пусть сначала мы его экспроприируем, отберем их у него короче.

Вообще если есть директивный план - зачем тут вообще частная собственность и самостоятельность, значит плана на самом деле нет (= он не директивный) и, вы опять пудрите мозги все в тех же самых целях.

Общинную, а не частную!За невыполнение плана хоть с колхоза, хоть с завода взыскивают? Предколхоза или директор отвечают за план?Фильтруй базар.Деньги 2.0 выдаются ЗА ТРУД, а не за товар. И неважно, где работает трудящийся, если его продукт необходим обществу.Кровожадность детектед. Нравится убивать и грабить?Самостоятельность некоторым гражданам необходима (как занятие спортом) для самореализации. Человек может выдвинуть идею, люди откликнутся, закажут продукт, госплан включит его в план, Госснаб выделит средства производства (немножко), иницииатор (назовите его предприниматель, если хотите) сделает продукт, сдаст его в магазин, люди выстроятся в Очередь 2.0, закажут ещё и т.д. Предприниматель реализовал свою идею, люди удовлетворили свою потребность. Всем хорошо. За отработанным на производстве временем проследить легко, назначить зарплату - тоже. Если государство заинтересуется, то может мелкое производство развернуть в завод.
Разумеется, самореализовываться можно и на госпредприятии, но у завода уже есть план, а новые идеи иногда рискованны. При неудаче зарплату всё равно дадут, но впредь даденные средства производства отберут.[/quote]

Это был не Хрущев.

Колхозы в совхозы преобразовывал в 1957 Молотов, в период своего кратковременного влияния (и это есть политика Сталина).

Процесс преобразования просто не сразу свернули, и он продолжался про инерции некоторое время.

(а на целине создавал именно совхозы Маленков, который был у руля до Хрущева)

За товар, т.к. у вас - товарное производство.

"Под товарным производством разумеется такая организация общественного хозяйства, когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями, причем каждый специализируется на выработке одного какого-либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу этого товарами) на рынке."

(В.И. Ленин По поводу так назваемого вопроса о рынках)


А производственная цепочка уже порушена, ее взысканиями не восстановишь.

В случае же общественных средств производства центр среагирует немедленно и немедленно исправит ситуацию, а не потом когда поезд уже уйдет.

И возможностей у центра на порядки больше, он располагает значительно большими ресурсами.

(и вообще ваше товарное производство в принципе не способно поддерживать сложные технологические цепочки).

"групповая - колхозная собственность, товарное обращение ... уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием ...

чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны."

(И.В. Сталин Экономические проблемы социализма в СССР)


У вас может быть и не важно, а у Маркса кардинально важно.

Удостоверения - работающим на общественных средствах производства (других нет и деньги ваши не нужны).


Знаем мы этих ваших "некоторых самостоятельных граждан" - именно против них и направлен государствненный террор при социализме: к стенке без суда и следствия.

Они хотят иметь все за счет геноцида остальных.

Дурак.
И кровавый мерзавец.

Ну да, контрреволюции можно за 25 лет злодейски убить несколько десятков миллионов, а когда речь заходит о справедливом возмездии, которого жаждет русский народ ...

Тут же выскакивают всякие упыри-"гуманисты" и истошно вопят о крови и мерзавцах !

"уж один этот каннибализм контрреволюции убедит народы в том, что существует лишь одно средство сократить, упростить и концентрировать кровожадную агонию старого общества и кровавые муки родов нового общества, только одно средство — революционный терроризм"

(К. Маркс 1848, Сочинения т. 5)

"Когда придет наш черед, мы не будем прикрывать терроризм лицемерными фразами."

(К. Маркс 1849, Сочинения т. 6)

"Трудовые армии есть организации для применения воинских сил на месте, по заказу хозяйственных органов."

"нет сомнения, что производительность труда сейчас, сегодня в наших трудовых армиях еще достаточно низка ...

мы под трудармией понимали применение армий для трудовых задач, понимали это как правильную историческую неизбежность, мы с самого начала отдавали себе отчет, что применение воинских частей, совместно с их армейским аппаратом, для трудовых задач есть несомненно непроизводительное расхищение человеческих сил."

(Л.Д. Троцкий Доклад о хозяйственном строительстве, 9-й съезд РКП(б) 1920)

Alex
Андрей Алексис
Что же все-таки социализм?
Я уверен, что в возрожденном СССР-2 будет строиться социализм, хотя бы в обозримый отрезок времени!