продолжение дискуссии
Re: Бедняга Чаадаев в гробу перевернулся! - А.Б. (2007.12.30 16:40)
Чаадаева великим стали называть лет через 150 после смерти, и то благодаря дружбе с Пушкиным. Так что "лавры" Чаадаева - штука крайне неудобная в использовании.
Насчет моего неотроцкизма и перманентной революции. Вы уверены, что правильно цитируете ЦКРК КПРФ? Допустим, я без всякого на то основания обзову вас, скажем, неоплатоником, и только на этом основании начну вам приписывать гомосексуализм, которым грешили ученики Платона. Будет ли это порядочно с моей стороны?
Что до опыта Чавеса, то социализму он решил учиться у Зюганова и Собко, которых недавно пригласил для обмена опытом. Ну вот и результат: какие учителя, такой и социализм. В этом плане Чавес ничем не отличается от Валенсы, который в свое время "учиться капитализму" пригласил человек, который никогда ничем не руководил в реальности?
Надо было, конечно, приглашать в качестве консультантов в венесуэлу людей с реальным опытом соц. хозяйствования на высоком уровне. Не обязательно наших, кстати, можно было немцев. Я, кстати, предлагал свои услуги для создания национальной системы информации и обратной связи, но Чавес сам любит выступать по телевизору и "вещать", ему обратная связь показалась не очень нужной. Собственно, так же советская ошибка - начальники считают, что лучше, чем народ, знают, что народу нужно. А с другой стороны, прививанием народу прогредиентных потребностей тоже никто не занимается. В итоге соц. система предлагает народу часто ему не нужное (несформировавшаяся потребность), и отказывает в том, что народ хочет (отсутствие обратной связи). Капитализм же всегда идет на поводу у уже СУЩЕСТВУЮЩИХ потребностей, даже самых низменных, предлагая их удовлетворять, чем тормозит гуманитарный прогресс общества. Ленин, формулируя социализм как "строй цивилизованных кооператоров", и вводя НЭП, предполагал, что удовлетворять существующие потребности при социализме необходимо, и обратная связь должна быть короткой, без заорганизованности и сверхцентрализации. С другой стороны, утверждая в разоренной стране план ГОЭЛРО и направляя Дзержинского на восстановление железных дорог, прекрасно сознавал роль глобального прогресса. Отказавшись от одной из этих составляющих, Сталин сделал ошибку.
Петька:
В защиту Чаадаева.
Чаадаева не осудило даже тогдашнее высшее общество, к которому он принадлежал по рождению: он посещал балы и прочие великосветские посиделки, несмотря на указ царя, объявившего Чаадаева сумасшедшим. А вот большой Советский энциклопедический словарь 1952г. издания сообщает, что Чаадаев – религиозеый мистик.
Что касается обратной связи в социалистической экономике – это главный вопрос, без решения которого продвижение к социализму невозможно. Интересно, что один из ведущих кибернетиков России, профессор Леонид Отойцкий (МФТИ) прооводит в Долгопроудном семинары по изучению опыта Сальвадора Альенде в применении кибернетике в тогдашнем Чили (где кибернетика продлила жизнь правительства Народного единства на год (на целый год!) в ужасающих условиях американской блокады, когда ежедневно совершалось по 15-20 терактов – взрывов мостов, линий ЛЭП). Еще интереснее, что на эти семинары приглашаются люди из КПРФ. Казалось бы – нужно ухватиться за этот шанс – почему это не происходит?
Еще раз в защиту Чаадаева
Неправда, что первые 150 лет в России Чаадаева осуждали! Подтверждением тому – статья П.Кропоткина – создателя теории анархизма, князя и выдающегося географа – о взглядах и творчестве Чаадаева «Пессимизм Чаадаева» (есть в сети).Когда мы говорим о высочайшей нравственности русской культуры (во всяком случае – русской культуры Х1Х века), среди апостолов этой нравственности – и Чаадаев, и Кропоткин.
Поскольку раньше при приеме в партию обращали внимание на то, кто давал рекомендацию, то в отношении «рекомендателя» П.Кропоткина отмечу, что сразу после революции В.И.Ленин лично писал Кропоткину и уговорил его вернуться из Англии в Россию, здесь заботился об обеспечении его продуктами и углем (это тогда, когда его собственный министр продовольствия падал в обморок от голода прямо на заседании Совнаркома).
Отношение к Чаадаеву изменилось в сталинские времена: нельзя говорить плохо о советскои и русском народе! Вот и стал Чаадаев «религионзным мистком», хотя его знаменитая статья помещалась в школьные хрестоматии и тогда (где бы я еще ее прочел...)
|