sladkov.flyfolder.ru

Сегодня не существует методики оценки и планирования в рамках плановой экономики. Отсюда и падение темпов развития народного хозяйства в СССР после Сталина. Уже Сталин искал пути совершенствования управлением экономикой, отсюда его книга "Экономические проблемы..." Косыгин ударился сначала в "глушковизацию", которая ограничивалась задачей сбора информации, предполагая, что потом умные люди найдут как ею распорядиться; потом Косыгин чуть не поскользнулся на "либерманизации", которая вела совсем в другую сторону - в сторону рынка. Пришлось Косыгину вернуться к тому, что уже существовало. А после Косыгина уже никаких попыток и не было. Про Горбачева - Рыжкова и говорить не хочется, пусть этим занимаются патолого-анатомы...
Процесс создания усовершенствованной системы управления плановой экономикой надо активно стимулировать как извне, так и изнутри.
Скажите, существовали бы большевики, если бы не было марксизма? Абсурд! Не могли бы они существовать - по определению, так как были марксистской партией.
Сегодня марксизм - это как раз недостающая система управления социалистической экономикой. Этой системы пока нет...

1. Большевики запросто существовали бы и без марксизма. Прямо от Плеханова пошли бы ленинизм, троцкизм, сталинизм и др.

2. Раз нет системы, то получается, что и марксизма нет. Абсурд какой!
Марксизм есть то, чем и является на самом деле: течением политической мысли XIX века.
Предпочтительнее говорить о коммунизме. Вот его действительно нет, даже в теории. Одни утопические рассуждения и благие пожелания.

Сторонники марксизма, точнее - те, кто объявляет себя сторонником марксизма, считают марксизмом обсуждение (я бы сказал - смакование) цитат из Маркса. Хотелось бы занять их чем-то более полезным...

Во как резвятся догматики от марксизма, каждое слово обсуждают, вплоть до разницы между "применимостью" и "применяемостью".
Как будто Энгельс так и писал "примени(яе)мость", а не по-немецки. Прямо судьба учения от переводчика зависит.

Ценообразование при социализме. Ответить с цитатой
Социалистическая экономика строилась по тем законам, которые открыл Маркс. Затратное определение стоимости вылилось в соответствующие законы в ценообразовании. Как это выглядело на практике?

Приведу отрывок из книги, которую мне прислал Пензевкот - Виктор Белов "Давайте разберёмя". Речь идёт о ценообразовании при социализме, в СССР:

" Автору в период горбачевской перестройки пришлось анализировать механизм, так называемой, плановой экономики. Много, конечно, было потрачено слов и бумаги. Сейчас это потеряло актуальность, поэтому очень коротко.
Основная беда, конечно, и это сразу бросалось в глаза, была в затратном ценообразовании. Допустим, завод выпускает изделие А. Трудоемкость этого изделия - 1000 руб., материалоемкость - 10000 руб. Рентабельность - 30%. Цена - 14300 руб. Рентабельность нормирована. Основной движущий стимул капитала, получение максимальной прибыли, ликвидирован в самом зародыше.
Основным движущим стимулом является выполнение плана по товарной продукции. Заводу спускается план - выпустить 10 машин. Объем товарной продукции - 143 тыс. руб. Под этот план выделяется фонд заработной платы и фонды материального снабжения. Проходит год. Завод выполняет план.
На следующий год ему спускается план с приростом товарной продукции 20%. Необходимо выпустить 12 машин на сумму 171,6 тыс. руб. За счет чего? Производство связано в жесткую технологическую цепочку, необходимо поднять производительность на 20% одновременно по всей цепочке. Проводятся мероприятия. Где-то урезаются нормы, где-то устанавливается новое оборудование, и принимаются новые рабочие, где-то работают в праздники и выходные. Завод выполняет план.
На следующий год он должен выпустить 15 машин на сумму 214,5 тыс. руб. Производственные мощности завода напряжены до предела. Уже не до качества. Завод работает без выходных. Изготовление деталей на узких местах переводится в опытные и инструментальные цеха. Опытные образцы новых изделий застревают в производстве навечно. Завод выполняет план.
На следующий год нужно выпустить 18 машин на сумму 257,4 тыс. руб. Ресурсы все исчерпаны. Рассматривается запуск в серию нового изделия Б. Оно уже разработано. Трудоемкость снижена и составляет 800 руб. Материалоемкость - 8000 руб. Поскольку рентабельность нормирована, цена стала 11440 руб. Но теперь нужно выпустить 23 машины вместо 18-ти. Изделие Б принципиально отличается от изделия А. Оснастка не изготовлена, поскольку инструментальные цеха были загружены выполнением плана основного производства. План не вытянуть, проект ложится на полку.
Делается новый проект. На изделие вешается дополнительный фонарь, и изделие А превращается в изделие В. Нормативы искусственно завышаются. Трудоемкость изделия теперь на бумаге становится равной 1200 руб., материалоемкость на бумаге теперь составляет 12000 руб. Цена старой машины, но с измененным названием, вместо 14300 руб. повышается до 17160 руб. Вместо 18 машин по плану можно выпустить 15 и выполнить план по товарной продукции. При этом же количестве машин фонд заработной платы увеличен, материальные фонды завышены. Заложена база под появление дефицита в сфере потребления и сфере производства. Завод обманул систему.
Система начинает понимать, что ее обманывают. Посылаются комиссии, организовываются всякие согласования. Система режет фонды волевым способом, исходя из одной ей понятной логики. Начинается изнурительная борьба между системой и предприятиями. Кто кого обманет. Поскольку система одна, а предприятий много, то побеждают предприятия. Но на другой номенклатуре с завышением нормативов удается проскочить только на 10%. Появляется выгодная и невыгодная номенклатура. При согласовании плана на следующий год Госплан по заявке Госснаба требует одну номенклатуру, а завод предлагает другую.
С июля по декабрь идет ожесточенная борьба. Госплан побеждает, предприятие временно отступает. Начинается новый год. Предприятие, вынужденное выполнять план ежемесячно, перевыполняет план по выгодной номенклатуре и заваливает по невыгодной. Поскольку материальные фонды выделены под одну номенклатуру, а фактически изготавливается другая, начинается свистопляска со снабжением.
Министерство, которое тоже отчитывается о выполнении плана по товару, представляющего сумму планов подчиненных предприятий, понимает, что необходимо увеличивать количество штук изготавливаемых изделий. Оно начинает строить новые заводы и расширять существующие. Под новые мощности из деревень вытягивается рабочая сила. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не встает проблема нехватки рабочих, в первую очередь, станочников. Заводы, нашпигованные дорогостоящим оборудованием, начинают работать в одну смену.
Поскольку в эпоху сверхконцентрации все ресурсы были брошены на создание тяжелой индустрии, то выпуск отраслей группы А составлял, например, 100 млрд. рублей, а отрасли группы Б направляли в сферу потребления населения 10 млрд. рублей. Разница составляла 90 млрд. рублей. Через пятилетку при ежегодном росте производства на 20%, товарная масса, выпущенная группой А составит 248,8 млрд. рублей, а группой Б - 24,9 млрд. рублей. Разница уже составляет 223,9 млрд. рублей. Производство работает ради производства (за что советская политэкономия страшно критикует капиталистический способ производства). Прилавки магазинов становятся окончательно пустыми.
Предположим, московский АЗЛК решил перейти с 407-ой модели "Москвича" на принципиально новую модель -412-ю. Разработал техническую документацию, изготовил опытные образцы, испытал их, разработал технологическую документацию. Необходимо в Минстанкопроме заказать новые линии, новые станки, новые штампы, пресформы и т.д. Минстанкопрому новая техника, да еще в единичном экземпляре, - прямая угроза срыва основного плана. После года войны, через бюрократическую процедуру согласования технических характеристик, Минавтопром через постановление Совмина одерживает победу. Теперь уже Минстанкопром воюет со своими предприятиями и побеждает. Новое оборудование попадает в план по новой технике и по номенклатуре. Станкостроительные предприятия запускают изделия в производство. Но производство загружено и напряжено выполнением текущего основного плана, отчитываться по которому нужно ежемесячно. Через ругань, выговоры, снятие с должностей лет через 8-10 на складах ОКСа АЗЛК начинает скапливаться поступающее оборудование. Затем это оборудование год, а то два, три монтируется и отлаживается, потому что сборка на заводе-изготовителе проходила в условиях штурмовщины, зачастую не испытано, а то и вовсе разукомплектовано. Наконец, новый "Москвич" пошел в производство, два – три года отлаживается технологический процесс, ликвидируются узкие места, и завод выходит на проектную мощность. А дальше что? Опять нужно давать прирост товарной продукции. Намучившись 10-15 лет с освоением новой модели, АЗЛК рождает крупное техническое решение: задние фонари поставить не вертикально, а горизонтально и пробить новую цену. Решено. Сделано. Прирост товарной продукции дан. А дальше что? Новое решение: круглые передние фары заменить на квадратные и т.д.
Система затратного ценообразования с искусственным стимулом - планом,породила такое чудовище, при котором низкое качество и техническое отставание гарантировано. Склады ОМТС завалены неликвидными материалами, склады ОКСа загромождены ящиками с никому не нужным оборудованием, незавершенное производство выросло до гигантских размеров, из сельского хозяйства выкачены последние остатки рабочей силы, поэтому дорогостоящее оборудование работает в 1 смену. Производство, работая ради производства, перерабатывает огромное количество материалов и электроэнергии. Деньги в
производственной сфере превратились в пустую формальность, а в сфере потребления фактически превратились в талоны, по которым население может получить товары первой необходимости, потому что прилавки магазинов пусты. Структура производительных сил искажена до предела и уже не вяжется со здравым смыслом. Система из стадии идиотизма переходит в стадию развитого идиотизма."

Статей и книг подобного рода во время "перестройки и гласности" прочитал множество. Критика у всех получается неплохо.

Свои взгляды на суть соц. планирования я тогда тоже изложил, но с выводом о том, что нужно делать: http://yuri-p.livejournal.com/1346.html#cutid1

Юрий П. писал в ссылке:

...по завершении определенного цикла, подсчитав «итоги» и примерно наградив (наказав) исполнителей, мы всё подравниваем и начинаем новый цикл. Например: 107% – премия и знамя (куда девать 7% – совершенно неважно), 100% – премия, 99,99% – наказание (хотя недостающая 0,01% выполнена за полчаса 1 января – это тоже неважно). В новом цикле первый за 100% получит прежние 109%, второй – 102%, третий – 100% («укреплено» руководство – могут завалить). Вот и всё.

А если учесть, что заявки на снабжение предприятия подавали задолго до получения таких вот «планов».... главную, задачу «планирование» выполнило, хоть как-то заставило исполнителей шевелиться. Накрученное вокруг этого «громадьё» с венцом из сводок Госкомстата – только для солидности, для подключения всё того же патриотизма и веры в правильность пути. Заметим, между прочим, что попытка установить стабильные планы ну хотя бы лет на пять подрывает единственную реальную функцию планирования и потому несостоятельна.

... если мы не поймем главного: организация материального производства на плановой основе – это одна сфера; мотивация труда – другая сфера. Задача в том, чтобы найти достойные человека мотивы к высокоэффективному, качественному труду, не пользуясь ни экономическими рычагами, ни прямым принуждением.

Петька:
Мы не рассматриваем мотивацию труда, мы говорим только о планировании.
Вот что я скажу из личного опыта. Составить план - означает УГАДАТЬ сколько продукции цех или предприятие сможет выпустить за год (или за квартал, или за пятилетку). Стабильно работающее предприятие, как правило, из года в год производит одно и то же количество продукции, если номенклатура существенно не меняется. Даже при изменении номенклатуры опытный начальник цеха угадает цифру плана достаточно точно.
Увеличение мощности завода ВСЕГДА (после Сталина) было связано с техническим перевооружением этого предприятия. На техперевооружение выделялись финансовые средства и лимиты на новое оборудование. И вот тут, в распределении этого нового оборудования была зарыта собака: когда выклянчив в Госплане один новый станок и имея на него заявки от двух-трех заводов, министерство должно было решить КОМУ ОТДАТЬ ЭТОТ СТАНОК, знаний министерства о фактической ситуации на подведомственных заводах обычно было недостаточно, чтобы объективно принять решение. Вот эту задачу мне хотелось бы поставить и решить в первую очередь!

Всю систему следует изменить таким образом, чтобы предприятия не клянчили (нужно-ненужно, а шоб було), а напротив, исходя из общегосударственной оценки положения, отказывались от новья в пользу товарищей, если у тех завал, а данное предприятие может потерпеть.

Решить же частную проблему (рациональное распределение фондов), не затрагивая основ всей системы, невозможно.

Вы пробовали своей жене объяснить, что очередную модную тряпку покупать не обязательно, а можно потерпеть? Хотел бы я на вас посмотреть...
Конечно, бывали случаи, когда в основном технологическом потоке вышел из строя агрегат, из-за чего остановился весь поток - этими ситуациями министерство владело. Но большей частью техническое перевооружение выглядело иначе: заводу выделялись безналичные деньги и лимиты на машиностроительное оборудование. И то, и другое нужно было израсходовать. Составлялся красивый "План технического перевооружения завода на... год" и подавался в министерство. На основании планов заводов министерство сдавало в Госснаб сводную заявку на оборудование. Получалось, что по каким-то типам станков заявок вообще не было, а по каким-то - втрое больше, чем машиностроительный завод именно данных станков производил. Если вы знаете специфику машиностроительного производства, увеличить выпуск одних станков за счет уменьшения выпуска других, как правило, невозможно. Вот тут принцип " шоб було" не срабатывает, или нужны большие резервные мощности, к чему бывшая советская система народного хозяйства не успела прийти...

Согласен, но корни этого абсурда - в валовых показателях.
Вполне можно и нужно планировать номенклатуру, временное сворачивание производства, снижение темпов роста, прекращение выпуска "выгодных" и наращивание выпуска "невыгодных" изделий.
Но вал мешает и душит всё.

ЗЫ. Моя жена всегда всё понимала правильно и руководствовалась интересами семьи. Это я иногда "позволял себе". Но после головомойки бывал прощён.

У вас замечательная жена! была бы система управления народным хозяйством СССР хоть чуточку похожа на вашу жену...

Всё имеет лицевую и обратную стороны. Не знаю, диалектичен ли этот тезис, но жизни он соответствует.

Для оттяжки почитайте текстик, который когда-то растрогал даже беспощадных падонкаф с Удафф.ру: http://yuri-p.livejournal.com/1648.html#cutid1

Это, конечно, обобщение, сгущение красок, но...

Мы шли сквозь борьбу классов
И отчаяние нас душило,
Потому что мы видели несправедливость
И не видели возмущения!

Бертольд Брехт

На форуме КПРФ ведется любопытная дискуссия на близкую тему
http://forum.kprf.ru/forum/viewtopic.ph ... sc&start=0
"Начала теории механизма чисто планового хозяйствования".

К сожалению, там больше философии, политэкономии и общих рассуждений. чем собственно экономики "чисто планового хозяйства". Собственно таковой там нет совсем!
Никого не интересует как работал Госплан, почему он плохо работал, чего ему нехватало, чтобы работать хорошо. и вообще, что делать с плановой экономикой, чтобы не было очередей и дефицитов, чтобы лучшей в мире была не только советская ракета, но и советская стиральная машина?
Сайт КПРФ не фурдычит, поэтому там высказаться невозможно, как и пригласить их сюда.

Вернемся к теме совершенствования плановой системы.
Предложения - проблемы для будущего Госплана:
0) обратную связь должен обеспечивать Госснаб
1) система приоритетов: чем ближе объект к завершению, тем выше должен быть его приоритет
2) резервные мощности -см статью http://worldcrisis.ru/crisis/215643
эта статья " Резервные мощности в плановой системе" выложена в соседней ветке "Плановая экономика в СССР-1 и в СССР-2"
3)Но существовала еще одна причина - неверное целеполагание, когда почти все ресурсы направлялись в сектор А (производство средств производства) и явно недостаточно - в сектор Б (производство предметов потребления). Но что значит в данном случае "достаточно - недостаточно"? У капиталистов этот вопрос решает прибыль. В плановой экономике понятие "прибыль" звучит как ругательство. Какой прием, подход, фокус мог бы помочь плановой экономике найти правильное соотношение между А и Б?
4)сравнивать результаты планирования с тем, что при тех же исходных данных могла бы дать капиталистическая сисема, какие бы цены она установила и какие бы объемы товаров смогла бы продать.